Un objet en mouvement a été repéré le 18 février 1930 par un jeune astronome américain, Clyde Tombaugh. Depuis l'observatoire Lowell, il a identifié ce qui a alors été considéré comme la neuvième planète du système solaire. [Lire la suite]

Abonnez-vous à notre chaîne YouTube pour ne manquer aucune vidéo !

L'article Comment Pluton a-t-elle été découverte ? est apparu en premier sur Numerama .

Pour expliquer la dichotomie entre le système solaire interne (où se trouve la Terre) et le système solaire externe, des scientifiques avancent que le processus de formation a pu avoir lieu en deux étapes. [Lire la suite]

Abonnez-vous à notre chaîne YouTube pour ne manquer aucune vidéo !

L'article Le système solaire se serait formé en deux étapes est apparu en premier sur Numerama .

Crédits : Bruno Albino / Pixabay.

Une découverte scientifique n’en est une que si elle respecte les conditions de la méthode scientifique. Et l’une d’elles, réalisable seulement après l’observation et l’expérimentation, est celle de la reproductibilité. En septembre dernier, l’astrophysicienne Jane S. Greaves et ses collègues de l’Institut technologique du Massachusetts (MIT) ont publié dans la revue Nature Astronomy leur découverte de traces de phosphine (PH3) dans l’atmosphère hyper acide de notre planète voisine, Vénus. Ce gaz, présent sur Terre qu’à travers des activités industrielles anthropiques ou des comportements métaboliques de certaines bactéries extrémophiles, est perçu par certains scientifiques comme une « biosignature » – une trace de l’existence d’une forme de vie extraterrestre . D’autres chercheurs, plus sceptiques, ont souhaité ré-examiner et reproduire les travaux de Jane Greaves et son équipe afin de s’assurer de la présence de phosphine dans l’atmosphère vénusienne, avant d’énoncer trop hâtivement de telles hypothèses. Ainsi, deux études scientifiques remettent aujourd’hui en question les conclusions révolutionnaires du mois dernier.

Quand la phosphine se cache

La première de ces deux études, en partie publiée par Jane Greaves et sa collègue, l’astrochimiste Clara Sousa Silva, est actuellement en pré-publication avant d’être inclue dans la revue Astronomy & Astrophysics . Les deux chercheuses, co-auteures l’étude d’origine, ont tenté de vérifier la présence de phosphine sur Vénus en la détectant d’une manière observationnelle différente. Plutôt que d’identifier la signature dite « radiospectrale quantique » de la molécule en analysant les caractéristiques lumineuses de l’atmosphère vénusienne, les chercheurs ont ré-examiné des spectres infrarouges obtenus par le télescope infrarouge de Mauna Kea à Hawaï et archivés depuis mars 2015. D’après eux, la signature infrarouge correspondant à la phosphine n’a pas été détectée par cette méthode. Les chercheurs ont préféré en conclure que si le fameux gaz existe dans l’atmosphère de Vénus, il ne pouvait pas dépasser des quantités supérieures à 5 parties par milliard en volume (ppbv), soit une valeur quatre fois plus faible que celle déduite par l’étude d’origine . « Les deux résultats ne peuvent être réconciliés que si l’on admet que la phosphine est présente seulement dans la haute mésosphère [soit vers 80 kilomètres d’altitude, contre 50 km pour l’étude d’origine ; ndlr], à des niveaux non observables par spectroscopie infrarouge, ou si l’on considère que l’abondance de phosphine peut varier avec le temps » , en ont déduit les chercheurs dans un communiqué relayé par Futura-Sciences .

Une découverte victime de trop de « bruit » ?

La seconde étude , qui attend encore elle-même d’être relue et validée par des chercheurs tiers avant publication dans la même revue, offre une conclusion bien plus sévère. L’astrophysicien néerlandais Ignas Snellen et ses collègues de l’université de Leiden ont eu, quant à eux, la possibilité de reproduire les mêmes observations et de les comparer directement aux données de l’étude d’origine. Ignas Snellen et son équipe estiment que les données d’origine comprenaient bien trop de « bruit » (des relevés observationnelles parasites, comme, par exemple, des micro-ondes) pour en conclure pertinemment quoi que ce soit. « En astronomie, des données obtenus avec autant de bruit sont généralement considérées comme statistiquement insignifiantes , clament les chercheurs dans un communiqué repris par Gizmodo . L’étude d’origine ne peut donc offrir une preuve solide de la présence de phosphine dans l’atmosphère de Vénus. » Alors que de telles remises en question pourraient finir par invalider l’espoir de trouver une forme de vie extraterrestre dans l’atmosphère de Vénus, de récents travaux annexes (eux aussi, encore en pré-publication) attestent de l’existence de glycine , un acide aminée nécessaire à la vie terrestre. À ce rythme, cette conclusion pourrait donc sans doute être, elle aussi, revue et corrigée.

Venus : deux études remettent en question la découverte de phosphine

Crédits : Pixabay.

Et si, finalement, il existait une planète plus habitable que notre propre Terre ailleurs dans l’Univers ? Trois astrophysiciens se sont posés la question et sont partis en quête de trouver, parmi les quelques 4500 potentielles exoplanètes déjà identifiées dans notre galaxie, soit les candidates les plus propices à accueillir la vie. En explorant les archives, Dirk Schulze-Makuch de l’université d’État de Washington, Edward Guinan de l’université Villanova de Philadelphie et René Heller de l’Institut Max Planck en Allemagne ont sélectionné 24 exoplanètes « super-habitables » : elles seraient non seulement en « zone habitable » mais pourraient même accueillir des formes complexes de vie, comme la Terre. Malheureusement, aujourd’hui, seules deux d’entre elles sont des exoplanètes confirmées : Kepler 1126-b (KOI 2162) et Kepler-69c (KOI 172.02), laquelle est située à près de 2 700 années-lumière de notre planète. Les autres candidats – tous situés à plus de 100 années-lumière de la Terre et considérés seulement comme des « objets d’intérêt de Kepler » (KOI), par le télescope spatial Kepler – pourraient finalement s’avérer être des faux positifs par les nouveaux télescopes spatiaux.

La Terre, mais en mieux

Mais qu’est-ce qui fait qu’une exoplanète peut être « super-habitable » ? Les chercheurs détaillent leurs critères de sélection dans un article publié dans la revue Astrobiology :

• L’exoplanète doit être en orbite d’une étoile de type spectral K, aussi appelée naine orange. Notre Soleil est une naine jaune, ou étoile G.
• Elle doit avoir actuellement entre 5 et 8 milliards d’années.
• Elle peut être jusqu’à 1,5 fois plus massive que la Terre et au moins 10% de plus large qu’elle.
• La température moyenne en surface peut être supérieure de 5°C à celle de la Terre.
• L’humidité de son atmosphère est due à une concentration à 25-30% de dioxygène (O2) et le reste est composé de gaz inertes (comme le diazote, N2).
• La répartition terre/eau est distribuée de sorte que la planète est principalement constitué d’eaux peu profondes et d’archipels.
• L’exoplanète peut posséder un satellite naturel (d’environ 1 à 10% de sa masse planétaire) positionné à une orbite modérément distante (10 à 100 rayons planétaires).
• Enfin, elle doit détenir un mécanisme de recyclage géologique et géochimique, comme la tectonique des plaques, ainsi qu’un champ magnétique protecteur assez fort.

En somme, comme la Terre, mais en mieux : plus vieille, plus grande, plus chaude et plus humide. Les chercheurs pensent surtout que, pour que l’exoplanète ciblée puisse abriter une forme complexe de vie, elle doit avoir une certaine ancienneté . Après tout, les premiers organismes multicellulaires ont mis plusieurs milliards d’années à apparaître sur Terre. Par ailleurs, la vie grouillerait plus facilement si sa planète d’accueil tournait plus lentement autour de son étoile et si celle-ci a une durée de vie possiblement plus longue que celle de notre Soleil (d’environ 10 milliards d’années). « Nous sommes convaincus qu’ils existent des régions, au sein d’un espace paramétrable astrophysiquement des systèmes solaires, où des planètes peuvent être potentiellement de meilleures hôtes pour la vie que la Terre , affirment les chercheurs. (Si certains de ses paramètres ne sont pas encore observables et testables), négliger cette classe d’exoplanètes ‘super-habitables’ serait un biais trop géocentré et anthropocentré. »

Journal du Geek