ITALIE - Mario Draghi a prêté serment ce samedi 13 février après s’être assuré la veille une large majorité parlementaire et avoir présenté son gouvernement , avec comme mission de sortir l’Italie des crises politique et sanitaire.

À voir également sur Le HuffPost: En Italie, les restaurants et les musées ont rouvert malgré la mise en garde de l’OMS

VACANCES - Emmanuel Macron, source intarissable d’inspiration. Les congés scolaires d’hiver commencent ce samedi 13 février pour la zone C qui comprend les académies de Paris, Versailles, Créteil mais aussi Toulouse et Montpellier. À l’occasion des départs en vacances et des longs trajets en voiture, Emmanuel Macron a tenu à rappeler des messages de préventions pour les vacanciers contre le Covid-19 . Ce qui n’est pas passé inaperçu sur les réseaux sociaux.

Sur Twitter, il a partagé quatre photos de messages censés être diffusés sur les panneaux lumineux des autoroutes. “Le virus ne prend pas de vacances. Chaque geste barrière compte”, “Accompagné, le masque reste sur mon nez”, ou encore, ”À plusieurs, on aère l’habitacle régulièrement”.

Évidemment, il n’en a pas fallu davantage pour que les internautes détournent ce tweet à leur sauce. Parfois bien piquante. Même son ministre délégué des Transports, Jean-Baptiste Djebarri, y est allé de sa contribution.

Un concours de la meilleures vanne qui n’est pas sans rappeler celui du 6 février dernier, lorsque le président s’était mis en scène à l’Élysée avec les slogans “porter le masque” , “aérer la pièce”, “se laver les mains”.

À voir également sur Le HuffPost: Nouvel An lunaire: les voeux d’Emmanuel Macron à une communauté “victime de haine aveugle”

CORONAVIRUS - La “génération sacrifiée” peine à naviguer à travers cette crise sanitaire. La santé mentale des étudiants se dégrade de jour en jour, certains allant jusqu’à commettre des actes manifestant une grande détresse psychologique. Depuis ce 1er février, un chèque psy est mis à disposition de tout étudiant ressentant le besoin d’être écouté.

Ce dispositif, introduit par la ministre de l’Enseignement supérieur, Frédérique Vidal , permet de “consulter un psychologue, un psychothérapeute, ou un psychiatre et suivre des soins”, sur trois séances d’au moins 45 minutes chacune. Elles sont entièrement prises en charge sur présentation de sa carte étudiante.

L’initiative de la ministre de l’Enseignement supérieur, qui est promue comme la solution face aux difficultés psychologiques rencontrées par la jeunesse, dans ce contexte bien particulier, suscite malgré tout des réserves.

“Flou total”

Élodie, 23 ans, étudiante en master, a suivi sa première séance mercredi 10 février. Elle a “bien accroché” avec le psy qu’elle a rencontré. Un coup de chance, selon elle: “J e suis tombée sur quelqu’un de très sympathique et vraiment à l’écoute. J’avais peur que ce ne soit pas le cas. J’étais dans le flou total, on ne sait pas vraiment avec qui on prend rendez-vous”, confie-t-elle au HuffPost .

Un manque de transparence de la part du gouvernement qu’elle déplore. “Ils ne communiquent pas assez sur ce dispositif. Si des amis ne m’avaient pas envoyé le lien , je n’aurais jamais su que c’était possible”.

Cette absence de visibilité et de précision, la psychologue derrière le compte Twitter @lapsyrevoltee , Gabrielle*, la dénonce aussi: “Il faut indiquer les spécialités des psychologues dans ces listes. Comment voulez-vous aider un étudiant si vous ne savez pas de quoi il a besoin? Comment faire dans le cas où il se retrouverait face à un.e spécialiste des troubles du comportement alimentaire s’il a besoin d’échanger sur des traumatismes liés aux violences sexuelles? Et qu’en est-il de ceux qui sont à la recherche d’un.e praticien.nne bien spécifique type LGBTQ+ friendly ou racisé.e?”.

En sortant de sa première séance, les a priori d’Élodie se sont envolés: “C’était assez dur au début, mais j’ai fini par m’ouvrir. La psychologue m’a aidée à avoir un regard plus positif sur l’avenir. Elle m’a aidée à adopter un point de vue différent sur la situation et à reprendre un peu d’espoir, à me dire que ça allait passer.“

La jeune femme ajoute: “J’ai surtout besoin que l’on m’aide à gérer mon stress et à faire face aux phases angoissantes. Mais en soi, ça peut aller. [...] La prochaine séance est dans une quinzaine de jours. Je pense faire celles qui sont gratuites. Ce serait bête de ne pas profiter du dispositif après tout.” Elle ne pense pas continuer après ça, car ”ça reste un coût”, avoue-t-elle.

Mais comment faire quand trois séances ne suffisent pas à soulager un mal-être profond? Une séance d’environ 1 heure chez un psychologue (dans le privé) coûte entre 60 et 90 euros. Les CMP (centres médico-p sychologiques)? Impossible, selon Gabrielle*: “Nous avons dépassé les un an d’attente dans ces centres. Aujourd’hui, il n’y a plus aucune place de disponible.”

La praticienne pointe du doigt une mesure créée dans l’unique but “[d’]acheter la paix sociale et [de] ne pas avoir de suicides sur les bras.” Elle affirme, “Pour moi, il n’y a pas de vraie volonté de suivi et d’approfondissement.”

Selon Gabrielle*, “on préfère mettre les gens sous médicaments”. La santé mentale, invisible à l’œil nu, serait sous-estimée en France, d’après elle. “Ce n’est pas de la thérapie mais du screening (dépistage, NDLR), que l’on nous demande de faire. C’est un dispositif de dépistage et non pas une véritable thérapie.”

Le problème, explique-t-elle, c’est que “trois séances ne suffisent pas pour se lancer dans une thérapie. Et puis, c’est trop dangereux. On risque de réveiller des blessures trop profondes. Et si la personne ne va pas au-delà de ces trois séances (notamment par manque de moyens) alors, c’est prendre le risque de la lâcher dans la nature, dans cet état là”.

Florian Tirana, président de l’association Nightline , une ligne d’écoute anonyme pour étudiants, fait le même constat, comme vous pouvez le voir dans notre vidéo en tête d’article : “Cette mesure n’apporte pas de solutions sur le long terme. Les personnes au bout du fil nous parlent essentiellement de leur grande solitude. C’est ce qui les fait le plus souffrir”. L’étudiant explique: “Nos appels ont explosé depuis le premier confinement. On a dû recruter plus de bénévoles. D’autres antennes (Lille, Lyon, Toulouse) vont justement voir le jour pour répondre aux demandes”.

L’argent comme principal obstacle

Elodie compte appliquer les conseils de la psychologue: “Elle m’a montré des exercices de respiration en cas de crises d’angoisse.” “J e pense que ces 3 séances sont nécessaires, confie-t-elle, elles peuvent permettre de tenir le coup en cette période compliqué. Je ne suis pas sûre que ce soit suffisant mais c’est déjà ça.”

Le coût d’un suivi psychologique reste un facteur déterminant. Souvent, pour cause de précarité, les étudiants ne peuvent pas s’offrir le luxe d’être écoutés et compris par un professionnel. “Je ne comprends pas pourquoi une séance chez le kinésithérapeute est remboursée et pas une séance chez le psychologue. La Suède a appliqué ce modèle et c’est très efficace”, soutient Gabrielle*.

Priver une partie de la population de soins vitaux, qui plus est celle qui représente l’avenir d’un pays, par manque d’accessibilité financière serait “une grave erreur” selon la psychologue.

“Ubérisation de la profession”

Cet “effet d’annonce qui permet de ne pas prendre de vraies mesures”, affirme-t-elle, nuirait également aux praticiens. “Il y a une véritable ubérisation de la profession puisque ce dispositif ne nous est en aucun cas profitable.”

Le dispositif revoit le prix de la séance à la baisse, explique-t-elle: “La séance de 45 minutes ne reviendra qu’à 30 euros. Nous ne récupérerons que 15 euros, tout au plus, sur ces 30 euros. Ce n’est pas acceptable. Ceux qui seront contraints d’accepter de faire partie du dispositif sont certainement des diplômés faisant leurs premiers pas dans la profession ou à l’inverse, des psychologues ayant suffisamment d’expérience et une liste de patients bien fournie pour pouvoir offrir leur aide.”

“Au bout de trois séances, on fait quoi?”, interroge Florian Tirana, qui prédit: “le problème sera le même, voire pire”. Il réclame une vraie réforme du système de santé, notamment mentale, pour les étudiants: “Structurellement, il faut revoir l’organisation de ces services de santé universitaires qui ont besoin de moyens beaucoup plus importants. Nous n’avons aucune réponse.”

*Le prénom a été modifié

À voir également sur Le Huffpost: Ces étudiants au bout du rouleau racontent leur solitude et leur précarité

BITCOIN - Jack Dorsey, le fondateur de Twitter, a annoncé ce vendredi 12 février la création avec le rappeur Jay Z d’une fondation pour financer le développement du bitcoin comme “devise d’internet”.

À voir également sur Le HuffPost: Le Bitcoin en 5 questions, par Jake Adelstein

COSTA RICA - Seize retraités français étaient toujours bloqués vendredi 12 février au Costa Rica pour cause de Covid-19, dont six hospitalisés, deux d’entre eux étant dans un état grave, a indiqué à l’AFP le président de l’association qui a organisé le voyage.

Les trois autres, dont Guy Poirot, ont vu leur état de santé s’améliorer et ont été admis dans un établissement pour des malades aux symptômes plus légers. “On m’a dit qu’il me faudra encore 7 à 8 jours pour être testé négatif”, condition sine qua non du retour en France, a commenté Guy Poirot.

Pour les dix voyageurs restants testés positifs mais qui n’ont pas souffert de symptômes sévères, c’est le confinement dans des hôtels dont il faut assumer à présent les frais. En effet, les 2000 dollars pour l’hébergement, couverts par  l’assurance exigée par le Costa Rica pour entrer dans le pays, sont à présent dépassés.

À voir également sur Le HuffPost: Situation “inquiétante” en Moselle avec 300 cas de variants sud-africains et brésiliens

PEDOPHILIE - Le producteur Gérard Louvin, visé par une enquête pour “viols sur mineurs” , se dit victime d’une “cabale” et de chantage d’argent de la part de son neveu, à l’origine d’une plainte contre lui, dans un entretien accordé à Nice-Matin .

À voir également sur Le HuffPost: “Le sceau de l’infamie”: Geneviève Garrigos raconte les violences que l’inceste laisse derrière lui

ÉTATS-UNIS - Le président américain Joe Biden souhaite fermer l’emblématique prison de Guantanamo avant la fin de son mandat, a affirmé ce vendredi 12 février la porte-parole de la Maison Blanche. Le démocrate reprend ainsi une promesse de campagne de Barack Obama, que ce dernier n’a jamais pu tenir faute d’un compromis avec le Congrès.

À voir également sur Le HuffPost: Joe Biden ne veut plus que Donald Trump reçoive d’informations confidentielles

TENNIS - Kristina Mladenovic (50e) a été stoppée net 6-2, 6-1 par l’Américaine Jessica Pegula (61e) au troisième tour de l’ Open d’Australie , en seulement 68 minutes, ce samedi 13 février à Melbourne.

Kristina Mladenovic (27 ans) était la dernière Française en lice, tableaux féminin et masculin confondus.

À 26 ans, Pegula se hisse elle pour la première fois de sa carrière en huitièmes de finale en Grand Chelem. Elle y défiera la N.5 mondiale Elina Svitolina.

Pourtant bien entrée dans son match, “Kiki” a été rapidement étouffée par la cadence irrésistible de Pegula, aussi bien en coup droit qu’en revers.

L’Américaine a signé un premier break blanc dès le troisième jeu, puis empoché la première manche en 35 minutes après un second break.

Jamais Pegula n’a laissé respirer Mladenovic. Breakée d’entrée dans le deuxième set, la Française s’est employée, notamment en défense, pour recoller à un jeu partout.

Mais l’Américaine, pas maladroite non plus en toucher, a continué d’imposer son rythme et de distribuer ses frappes sèches sans sourciller pour remporter les cinq derniers jeux de la partie.

Ce troisième tour reste néanmoins une éclaircie pour Mladenovic. Elle n’avait plus atteint ce stade de la compétition en Grand Chelem depuis deux ans et demi (Wimbledon 2018). Elle n’avait plus non plus remporté deux matches de suite sur le circuit principal depuis octobre 2019, à Moscou.

Mladenovic court après une deuxième semaine en Grand Chelem depuis près de quatre ans (Roland-Garros 2017).

À voir également sur Le HuffPost : Le match de Djokovic interrompu pour que les spectateurs respectent le confinement

POLITIQUE - La mémoire qui flanche. Emmanuel Macron était très attendu, le 14 juin 2020, au moment de s’adresser solennellement aux Français, pour la troisième fois de l’année. Attendu, bien sûr, sur le coronavirus au terme d’un printemps éprouvant sur le front sanitaire, mais également scruté quant à sa position sur un vif débat de société: quelle place accorder aux figures contestées de notre histoire et à celles encore dans l’oubli?

Quelques semaines avant sa prise de parole, des militants détruisaient deux statues de l’abolitionniste Victor Schoelcher en Martinique quand d’autres vandalisaient des représentations de Léon Gambetta ou du général de Gaulle en métropole. Ces questions se sont également portées sur l’image de Jean-Baptiste Colbert, ancien ministre de Louis XIV et rédacteur du “Code noir” , représenté par une immense statue devant l’Assemblée nationale.

Des débats éruptifs, initiés aux États-Unis par le mouvement #BlackLivesMatter, sur lesquels le président de la République était attendu, alors même que plusieurs manifestations, portées par Assa Traoré, réunissaient des dizaines de milliers de personnes en France pour rendre hommage à George Floyd, un Afro-américain tué par un policier blanc à Minneapolis.

Le Président a choisi de trancher: “la République n’effacera aucune trace ni aucun nom de son Histoire”. “La République ne déboulonnera pas de statue”. Nous devons plutôt lucidement regarder ensemble toute notre Histoire, toutes nos mémoires”, plaidait ainsi Emmanuel Macron depuis l’Élysée en ce 14 juin.

La France déboulonneuse

Une fin de non-recevoir répétée presque mot pour mot trois mois plus tard , le 4 septembre, à l’occasion du 150e anniversaire de la proclamation de la République lorsqu’il appelait à “épouser” la France “tout entière.” “Le Sacre de Reims et la Fête de la Fédération, c’est pour cela que la République ne déboulonne pas de statues, ne choisit pas simplement une part de son histoire, car on ne choisit jamais une part de France, on choisit la France”, martelait-il, en reprenant les mots de Marc Bloch, qui écrivait dans L’Étrange défaite : “qui n’a pas vibré au sacre de Reims et à la fête de la Fédération n’est pas vraiment Français”.

Mais les choses sont-elles aussi simples que les mots du président de la République? Les représentations ou allusions au Maréchal Pétain n’ont-elles pas disparu de l’espace public, à l’image d’autres représentations jugées problématiques avec le temps?

Contactés par Le HuffPost , plusieurs spécialistes de la mémoire s’accordent à dire que la France a bel et bien déboulonné et débaptisé par le passé, contrairement à ce que sous-entend le chef de l’État.

Cet article fait partie de notre dossier “La mémoire en mouvement”. Alors qu’Emmanuel Macron appelle à la création d’une liste de personnalités pour mieux représenter “la diversité de notre identité nationale”, Le HuffPost se plonge dans l’histoire de France et dans l’actualité pour interroger notre mémoire collective.

“L’histoire est la science du changement”, nous dit Sébastien Ledoux en citant, lui aussi March Bloch. “L’histoire est en mouvement, c’est une loi invariable. On observe des transformations de paysages symboliques, faites par les êtres humains, depuis la nuit des temps”, ajoute le chercheur à l’Université Paris I Panthéon-Sorbonne, spécialiste de la mémoire, qualifiant la position du chef de l’État “d’anti-historienne.”

“C’est un peu surprenant comme déclaration”, enchérit Sarah Gensburger, “parce que la République, les républiques ont toutes été fondées sur le fait de reforger, de transformer, de modifier les incarnations de la Nation qui les ont précédées.”. “C’est intrinsèque à la République, c’est presque dans sa nature que de faire évoluer ces incarnations”, martèle la chercheuse en science politique au CNRS. Il suffit par exemple de se pencher sur la Révolution française pour voir que nombreuses statues royales érigées à l’époque n’ont pas résisté. Et le chef de l’État ne l’ignore pas.

Alors comment expliquer ses mots répétés de l’Élysée au Panthéon? Pour Sébastien Ledoux, Emmanuel Macron se comporte surtout en défenseur du patrimoine et non de la mémoire vive collective. “On est dans une vision très patrimoniale qui consiste à faire du passé un instrument de conservation”, regrette-t-il en citant le philosophe Saint-Augustin qui parlait, au Ve siècle, de “la mémoire” comme “un présent du passé.”

“Si on suit cette définition-là, il s’agit d’une réinterprétation du passé à l’aune du présent, donc ce sont des relectures, des reconfigurations permanentes. La mémoire est vivante, or, la phrase d’Emmanuel Macron renvoie à l’idée de conserver les traces d’un passé en danger”, nous explique l’historien. Autrement dit, si Emmanuel Macron estime inconcevable de toucher à la statue de Colbert, ou si sa majorité refuse de renommer la salle qui porte son nom à l’Assemblée, c’est parce qu’ils considèrent que retirer ou questionner la figure de ce dernier est “contraire à l’intérêt national qui serait de le conserver comme un patrimoine.”

La République, ce n’est pas (que) lui

Reste que le chef de l’État n’est pas le seul maître à bord. Les décisions de retirer cette statue monumentale, comme de déboulonner telle ou telle figure érigée dans une commune du Périgord ou de renommer la rue d’une bourgade du Lot-et-Garonne, ne lui appartiennent pas totalement. Pour ne pas dire... pas du tout.

“Ce n’est pas au président de la République de dire qui doit être en statue et ce qui va se passer pour elle, c’est le plus souvent du ressort des pouvoirs territoriaux”, note Sarah Gensburger. ”‘La République’, comme Emmanuel Macron l’entendait est une sorte de concept incantatoire qui reste très fragile, car les choses ne se passent pas comme ça, il y a différents individus, collectifs, collectivités locales qui ont accès à ces prises de décision”, ajoute l’historien Sébastien Ledoux.

Ce sont, effectivement, les conseils municipaux, les collectivités territoriales ou les institutions publiques qui sont concrètement à la manœuvre. En septembre 2020, la mairie de Paris a par exemple décidé l’installation d’une statue à l’effigie de “Solitude” , une héroïne de la résistance des esclaves, dans le 17e arrondissement de la capitale. Trois mois auparavant, en juin, la ville de Bordeaux posait des plaques explicatives dans cinq rues, passages et places au nom de négriers reconnus.

En 2004, c’est le Conseil régional d’Île-de-France qui décidait de débaptiser le lycée Florent-Schmitt, situé à Saint-Cloud -du nom du compositeur français accusé de collaboration pendant la Seconde Guerre mondiale- pour lui donner celui, bien plus consensuel, du romancier Alexandre Dumas.

“Certes, ce n’est pas lui qui décide in fine , mais le Président de la République fixe l’orientation, il est le dépositaire du legs de l’Histoire”, répond l’Élysée, en résumant ainsi la ligne du chef de l’État: “Le Président de la République regarde l’Histoire en face. On enrichit, on contextualise s’il le faut ou on ajoute de nouvelles figures, mais on n’efface rien.”

“On ne peut pas effacer tout ce qui ne plaît pas dans l’histoire, sinon il ne resterait plus grand-chose”, abonde l’islamologue et historien Rachid Benzine, pour qui, l’enjeu est aujourd’hui “d’apaiser les débats.” Pour cela, il faut, à ses yeux “assumer son passé” en le “recontextualisant”, mais surtout développer un “récit national plus large et inclusif.”

C’est justement dans ce but, et avec ce rôle de boussole mémorielle qu’Emmanuel Macron a réclamé, le 4 décembre dernier, lors d’une interview au média en ligne Brut, une liste de “300 à 500 personnalités” , “figures de la diversité”, à proposer aux maires et autres élus locaux. L es noms de Cherif Cadi, le premier musulman admis à l’École polytechnique, de l’acteur italien Lino Ventura, de l’artiste américaine Joséphine Baker ou encore de la femme de lettres martiniquaise Paulette Nardal, selon les premières pistes dévoilées dans la presse, pourraient ainsi trouver place dans nos rues, si les élus locaux le décident. Selon La Croix , c’est finalement une liste de 315 figures oubliées depuis la Révolution française qui a été rendue au gouvernement au cours de cette semaine.

“De la communication avant tout”, tranche Sarah Gensburger, en ajoutant avec ironie: “ce document est présenté comme une ‘ressource’ à disposition, mais heureusement que les collectivités territoriales savent faire.” ”À la mairie de Paris, ça fait des années qu’ils réfléchissent à de nouveaux noms de rue ou de nouvelles statues pour changer l’espace public, pour l’adapter, le faire évoluer, mais ils ne le revendiquent pas forcément de façon visible. C’est dossier par dossier”, note-t-elle.

Pour la chercheuse, auteure de À quoi servent les politiques de mémoire?, paru en 2017, l’initiative du président de la République s’apparente à une sorte de “négociation avec ce qu’il fait mine de croire que les militants anti-racistes attendent: on va leur en donner un peu, céder un peu sur ça...”.

Et elle n’est pas la seule à interroger cette façon de faire. Regrettant une liste établie ”à la va-vite”, Sébastien Ledoux n’est pas plus optimiste. Plutôt qu’un comité installé par le haut, l’historien plaide pour “un processus démocratique qui engage les citoyens”. “On aurait pu imaginer une réflexion des habitants à l’échelle des communes par exemple”, avance-t-il, en ajoutant, en référence aux mots d’Emmanuel Macron: “la République, c’est la chose commune, c’est le bien collectif et c’est donc aux citoyens de s’en emparer.”

Une recommandation “d’ouverture” partagée par Nicolas Offenstadt, l’historien “favorable à des arènes hybrides où les spécialistes et les profanes discutent.” “Il ne faut pas reléguer ces questions avec les ‘vandales’ d’un côté, les conservateurs de l’autre. Je pense qu’il faut un débat dans la sphère publique. C’est une question citoyenne”, expliquait déjà ce spécialiste de la mémoire collective en juin dernier au HuffPost.

Une promesse non tenue (à ce stade)

C’est pourtant ce qu’avait promis Emmanuel Macron chez Brut en décembre en lançant un appel à la “contribution collective” pour une liste “nourrie par la jeunesse” et “ceux qui ont une conscience civique.” Mais selon nos informations, aucun citoyen n’a, à ce stade, été convié à la réflexion menée par une équipe d’historiens, de sociologues et de personnalités coordonnée par Yvan Gastaut, sous la direction d’un comité scientifique présidé par le spécialiste de la colonisation et des immigrations Pascal Blanchard.

“Ce n’est pas une liste étatique”, précise immédiatement l’islamologue Rachid Benzine, un des membres de cette assemblée spécialement constituée. Pour lui, il s’agit “d’un fragment, d’un outil, loin d’avoir une valeur absolue, qui doit être complété avec d’autres.”

“Que le président de la République fasse ce geste, c’est symboliquement très fort mais il ne pourra y avoir d’effectivité que si un phénomène d’appropriation et de réincarnation suit cette liste”, nous dit-il avant d’ajouter: “le vrai travail va commencer dans les municipalités qui le souhaitent, avec le concours des citoyens.”

D’autant que ces questions, latentes depuis des décennies dans la population, sont loin d’être nouvelles. “Ces doutes, ces incertitudes sur le récit national existent depuis la fin des années 1970. Depuis quarante ans, on est dans ce questionnement-là, dans ces remises en cause (...) et là on est en train d’en voir maintenant la dimension coloniale”, observe Sébastien Ledoux.

Alors comment expliquer cette virulente irruption dans le débat public au printemps dernier? Sarah Gensburger y voit la conjugaison de plusieurs facteurs. Le premier, la fin du confinement printanier, et le rapport à l’espace public. “On observe souvent des occupations de place après des moments d’attentats comme à Madrid, New York ou Paris. Ici on a eu un peu le même phénomène: une sorte de besoin collectif de réappropriation de l’espace public”, nous dit la chercheuse.

Une expression à laquelle s’ajoute des “enjeux de discriminations raciales exacerbées”, selon ses mots, accrédités par les différents travaux du Défenseur des droits au cours des dernières années. Ainsi, “la trace de ces inégalités dans l’espace public devient naturelle pour accrocher cette discussion”, poursuit-elle, précisant toutefois “que ce serait une erreur de l’y réduire.”